Ogres tiesas priekšsēdētājai izsaka piezīmi

[ A+ ] /[ A- ]

Kā liecina Latvijas tiesu portāla sniegtā informācija, Tiesnešu disciplinārkolēģija 11. februāra sēdē, izskatot tieslietu ministra rosinātās disciplinārlietas pret Ogres rajona tiesas tiesnesēm, tiesas priekšsēdētājai Maijai Vētrai izteica piezīmi, bet pret tiesnesi Irēnu Cupiku ierosināto disciplinārlietu izbeidza.

2010.gada 3.decembrī, brīdī, kad Ogres rajona tiesā bija ieradies žurnālists, tiesneses neatradās darba vietā. Balstoties uz šo informāciju, tieslietu ministrs bija rosinājis disciplinārlietu pret tiesnesēm par darba pienākumu nepildīšanu.

Tiesnešu disciplinārkolēģija, izskatot pret Maiju Vētru rosināto disciplinārlietu, atzina, ka viņa nebija izpildījusi tiesas priekšsēdētāja pienākumus, jo, izbraucot no valsts, nebija iecēlusi tiesas priekšsēdētāja pienākumu izpildītāju. Par to viņai uzlikts disciplinārsods – piezīme.

Savukārt pret tiesnesi Irēnu Cupiku rosināto disciplinārlietu izbeidza. Disciplinārkolēģija konstatēja, ka tieslietu ministrs, rosinot disciplinārlietu, nebija norādījis, kādus darba pienākumus tiesnese nav izpildījusi. 3. decembrī, kad I.Cupika neatradās darba vietā, tiesas sēdes viņai nebija ieplānotas, bet ar tiesu lietu vešanu saistītos pienākumus tiesnese bija izpildījusi brīvdienās un ārpus darba laika. Tiesneses prombūtne bija saskaņota ar tiesas priekšsēdētāju. Disciplinārkolēģija atzina, ka nav pamata uzskatīt, ka tiesnese būtu atradusies neattaisnotā prombūtnē. Līdz ar to disciplinārlieta ierosināta nepamatoti un atbilstoši Tiesnešu disciplinārās atbildības likuma 7.panta 7.daļas 1.punktam disciplinārlietu izbeidza.

Tiesnešu disciplinārkolēģijas priekšsēdētājs Pāvels Gruziņš vērš uzmanību, ka tiesnešiem ir nenormēts darba laiks, kas saistīts ar šī darba specifiku. Tiesnešu darba attiecības neregulē Darba likums, bet daļēji likums «Par tiesu varu». Ja tieslietu ministrs uzskata, ka tiesnešu darba laiku nepieciešams un iespējams normēt, tad ministrijai ir jāizstrādā noteikumi par tiesneša darba laiku un pienākumiem, kā arī speciāli darba pienākumu apraksti tiesu priekšsēdētājiem, kādu šobrīd nav, – norāda disciplinārkolēģijas priekšsēdētājs.

«Tā vietā, lai apvainotu tiesneses darba pienākumu nepildīšanā un rosinātu disciplinārlietas, ministram bija iespējams ar tiesnesēm pārrunāt darba organizācijas jautājumus. Arī tā būtu bijusi mācība turpmākajam darbam,» uzskata P.Gruziņš.